Bir Senatorun Vədi, Rəsmi "Xarakter Qüsuru": Azərbaycanda Həbs Olunan Jurnalistlər Üçün 3 Şok Reallıq

Daimi informasiya əsrində, dünya miqyasında jurnalistlərin üzləşdiyi risklər haqqında xəbərlərə qarşı hissizləşmək asandır. Biz həbslər barədə eşidirik, lakin onların mübarizəsinin dərin təfərrüatları çox vaxt gizli qalır. Azərbaycandakı vəziyyət, xüsusən də davam edən "Meydan TV işi", azad mətbuatı boğmaq üçün istifadə edilən müasir ssenariyə kəskin və ifşaedici bir pəncərə açır. Çoxsaylı müstəqil jurnalistin həbsi manşet xəbəri olsa da, bu hekayə ilkin ittihamlardan daha dərindir.

Bu məqalə xəbər siqnallarından kənara çıxaraq, Azərbaycanda həbsdə olan jurnalistlərin işləri ilə üzə çıxan üç fərqli taktikayı təhlil edir. Beynəlxalq həmrəyliyin birbaşa aktını, dövlətin müxalif fikri rəsmi olaraq patoloji hal kimi təqdim etməsini və klassik hüquqi tükəndirmə strategiyasını araşdıraraq, müstəqil xəbər verməyə cəsarət edənlərə qarşı aparılan çoxşaxəli kampaniyanı anlamağa başlaya bilərik. Bunlar sadəcə təcrid olunmuş hadisələr deyil; onlar tənqidi səsləri susdurmaq üçün düşünülmüş cəhdlərin əsas tərkib hissələridir.

1. ABŞ Senatından Şəxsi Vəd

Avtoritar ssenarinin ilk taktikası həbsdə olan jurnalistləri təcrid etmək, onlara xarici dünya tərəfindən unudulduqlarını hiss etdirməkdir. "Meydan TV işi" ilə əlaqədar mayın 7-də həbs olunan jurnalist Ülviyyə Əli (Quliyeva) üçün edilən qeyri-adi müdaxilə, bu təcridin necə yarıla biləcəyini göstərir. Nüfuzlu Senat Xarici Əlaqələr Komitəsinin üzvü olan ABŞ Senatoru Cinn Şahin, Bakıdakı təcridxanasında birbaşa jurnalistə şəxsi məktub göndərmək kimi olduqca qeyri-adi bir addım atdı.

Bu, sadəcə diplomatik jestdən daha çoxudur; bu, strateji həmrəylik aktıdır. Belə birbaşa ünsiyyət, Azərbaycan hökumətinə hərəkətlərinin ən yüksək səviyyədə izləndiyini bildirir və cəzasızlıq ehtimalını sarsıdır. Ən əsası, həbsdə olan bir şəxsə dərin mənəvi dəstək verir. Məktubun şəxsi xarakteri, Senatorun Ülviyyə Əli’nin anasının The Washington Post qəzetinə verdiyi müsahibəni oxuduğunu qeyd etməsi ilə vurğulanmışdır ki, bu da onun yalnız iş faylı ilə deyil, insan hekayəsi ilə maraqlandığını göstərir. Məktubda Senator Şahin birmənalı öhdəlik götürdü.

“Sənin işinlə bağlı səsimi mümkün olan hər yerdə qaldıracağam və azadlığa buraxılmağın üçün iş aparacağam” 

Məktub güclü və ümidverici bir vədlə yekunlaşdı, siyasi bəyanatı dərin bir insan həmrəyliyi mesajına çevirdi və jurnalistin cəsarətinin dünya səhnəsində nəzərdən qaçmadığını təsdiqlədi.

“Gün gələcək, azadlığa buraxılmağını qeyd etmək üçün səni ABŞ Senatına dəvət edəcəyik. O vaxtadək güclü ol və yadında saxla ki, sənin cəsarətin təqdirə layiqdir”.

2. "Müxalifyönümlü" Olmaq Rəsmi Xarakter Qüsuruna Çevriləndə

İkinci taktika daxili qeyri-leğitimləşdirməni əhatə edir – dövlətin öz bürokratik mexanizmindən istifadə edərək, müxalif fikri rəsmi şəkildə şəxsi qüsur kimi qeyd etmək. Bakı Təcridxanasından göndərdiyi məktubda jurnalist Fatimə Mövlamlı 26 cildlik iş faylını nəzərdən keçirdiyini və özünə qarşı heç bir dəlil tapmadığını təsvir etdi. Lakin o, avtoritarizmin kodlaşdırılmasının ürküdücü bir nümunəsini tapdı.

Dosyaların içərisində yerli Binəqədi İcra Hakimiyyəti nümayəndəsindən alınmış rəsmi xasiyyətnamə var idi. Bu hökumət sənədi, xarakteri ənənəvi mənada deyil, jurnalistin siyasi baxışlarını və vətəndaş fəaliyyətini rəsmən mənfi xüsusiyyətlər kimi sadalayır, müxalif fikri patoloji hal kimi təqdim etmək üçün bürokratiyanı silahlandırır.

“Vətəndaş Fatimə Mövlamlı Binəqədi qəsəbə ərazisində müsbət xarakterizə olunmur, radikal müxalifyönümlü şəxs kimi tanınır, mitinqlərdə fəal iştirak edir, sosial şəbələrdə müxalifyönümlü paylaşımlar edir” 

Bu sənəd azad düşüncə prinsiplərinə birbaşa hücumdur. Bu, dövlətin ideal vətəndaşı susqun və tənqidi olmayan biri kimi müəyyən edən rəsmi, hüquqi qeyd yaratmasıdır. Mövlamlı özü bu absurdluğu cəsarətli bir ironiya ilə ifadə etdi: "Azərbaycan hökumətinin mənim haqqımdakı rəsmi fikri xoşuma gəlsə də," o yazırdı, "düşdükləri gülünc vəziyyətə ürək ağrısı ilə baxıram."

3. Tək İttihamdan İttihamlar Toruna

Üçüncü taktika tükəndirmə strategiyası vasitəsilə hüquqi fəaliyyət qabiliyyətinin əlindən alınmasıdır. Ülviyyə Əli kimi jurnalistlər ilkin olaraq bir, fokuslanmış ittihamla həbs edilmişdilər: Cinayət Məcəlləsinin 206.3.2-ci maddəsi ilə valyuta qaçaqmalçılığı.

Daha sonra, 28 avqust 2024-cü ildə dövlət hüquqi hücumunu kəskin şəkildə artırdı. Yeni, ağır ittihamlar əlavə edildi, o cümlədən:

• Qanunsuz sahibkarlıq (Maddələr 192.2.2, 192.2.3)

• Çirkli pulların yuyulması (Maddələr 193-1.3.1, 193-1.3.2)

• Mütəşəkkil qaçaqmalçılıq (Maddə 206.4)

• Vergidən yayınma (Maddə 213.2.1)

• Sənədlərin saxtalaşdırılması və saxta sənədlərdən istifadə (Maddələr 320.1, 320.2)

Bu "ittihamların yığılması" bir neçə məqsədə nail olmaq üçün nəzərdə tutulmuş qəsdən bir strategiyadır. Birincisi, müdafiə tərəfini çətin vəziyyətdə qoyur, hüquqi mübarizəni qat-qat daha mürəkkəb və baha edir. İkincisi, ictimai rəqəmi qarışdırır, hekayəni "işinə görə həbs edilmiş jurnalist"dən "mürəkkəb maliyyə cinayətlərində ittiham olunan şəxs"ə doğru dəyişir ki, bu da beynəlxalq müşahidəçilər üçün izləməsi daha çətindir. Nəhayət, bu qədər çox ittihamla dövlət, dəlillərdən asılı olmayaraq, ən azı birində məhkumluq qərarı alma şansını artırır. Jurnalistlər bütün ittihamları rədd edir və bunları peşə fəaliyyətlərini susdurmaq üçün siyasi motivasiyalı cəhd hesab edirlər.

Nəticə: Dördüncü Hakimiyyətin Dayanıqlığı

Birlikdə, bu üç inkişaf mətbuat azadlığını boğmaq üçün aydın və ürküdücü bir ssenarini üzə çıxarır. Biz dövlət tərəfindən tətbiq edilən təcridi yaran güclü bir beynəlxalq həmrəylik aktını, bürokratik fərmanla daxili qeyri-leğitimləşdirməyə yönəlmiş sürreal cəhdi və tükəndirmək və susdurmaq üçün hazırlanmış hüquqi tükəndirmənin qorxunc strategiyasını görürük.

"Meydan TV işi"nin mərkəzində olan jurnalistlər sadə hüquqi mübahisədən çox kənara uzanan çoxşaxəli bir kampaniya ilə üzləşirlər. Onların hekayələri müasir repressiyanın strateji təbiətini və həqiqəti izləməyə davam edənlərdən tələb olunan dərin dözümlülüyü ortaya qoyur. Və bizi kritik bir sualla baş-başa buraxır: dövlət tənqidi düşüncəni rəsmi olaraq xarakter qüsuru kimi müəyyən edəndə, həqiqət üçün nə qədər yer qalır?